Avaliando blogs na área de Ciência da Informação

Critérios para Avaliação de Blogs

Bibliotecários Sem Fronteiras

http://bsf.org.br/

CRITÉRIOS	ANÁLISE
Parâmetros gerais
Tipologia do blog (pessoal, institucional).	Coletivo.
Têm objetivos concretos e bem definidos?	Sim. Basta acessar http://bsf.org.br/info/
Se os objetivos estão definidos, os conteúdos se ajustam a eles?	Sim.
Existe uma política editorial de aceitação de contribuições?	Não, mas é possível enviar sugestões entrando em contato com os editores.
Tem domínio próprio?	Sim.
Tem uma URL correta, clara e fácil de recordar?	Sim. http://bsf.org.br/
Mostra, de forma precisa e completa, que conteúdos ou serviços oferece?	Não.
A estrutura geral do blog está orientada ao usuário?	Sim.
É coerente o desenho (layout) geral do blog?	Sim.
É  atualizado periódicamente?	Sim, aparentemente a atualização é semanal, mas aleatória entre os 4 editores.
Oferece algum tipo de subscrição?	Não.
Identidade, informação e serviços
A  identidade do blog é mostrada claramente em todas as páginas?	Sim.
Existe informação sobre (s) criador(es) do blog?	Sim, inclusive currículo e meios para entrar em contato.
Existe um logotipo?	Não. Existe a sigla BSF.
O logotipo é significativo, identificável e visível?	-
Existe alguma forma de contato com os responsáveis pelo blog?	Sim, pode-se contatar cada um individualmente, ou o grupo todo através do email editores_bsf@googlegroups.com
Nos posts:
- é mostrada claramente informação sobre o autor?	Sim.
- é mostrada claramente a data de publicação?	Sim.
- oferece links permanentes?	Sim.
É dada informação sobre número de usuários registrados e convidados?	Não.
Existe um calendário de publicação?	Não. Ela ocorre de forma aleatória.
Existe um arquivo onde consultar posts anteriores?	Sim. Basta acessar http://bsf.org.br/arquivos/
Existe alguma declaração ética?	Não encontrei.
Oferece links para outros blogs?	Sim.
Oferece links externos a outros recursos de informação?	Sim.
Apresenta uma lista de palavras-chave para cada post?	Na maioria, sim. Mas cada editor tem essa opção.
Está traduzido em outros idiomas?	Não.
Existe algum tipo de controle sobre conteúdos polêmicos?	Não encontrei.
Possui uma seção de ajuda?	Não.
O link da seção de “Ajuda”  está colocado em uma zona visível?	-
Oferece uma vista prévia antes de publicar?	Não.
Existe algum tipo de buscador?	Sim.
O buscador encontra-se  facilmente acessível?	Logo no cabeçalho, à direita existe “Busca no BSF”.
Permite a busca avançada?	Sim, utilizando as ferramentas de pesquisa do Google.
Mostra os resultados de forma compreensível para o usuário?	Sim. Com a mesma aparência do Google, e com a opção de realizar a pesquisa fora da página do BSF.
Dispõe de ajuda para realizar a busca?	Não.
Qual o número médio de comentários? (calcular sobre os 10 últimos posts).	2,1 comentários.
Estruturas e navegação
A estrutura de organização e navegação está adequada?	Poderia estar melhor organizada e estruturada.
Tem algum sistema de navegação distinto da navegação por datas?	Não.
Os posts estão classificados tematicamente?	Não, estão por ordem da publicação.
Que número de clics são necessários para ver os comentários aos posts?	Apenas 1 clique, pois o link para os comentários está abaixo do título da postagem.
Que número de clics são necessários para fazer comentários aos posts?	Apenas um.
Os links são facilmente reconhecíveis como tais?	Sim.
A caracterização dos links indica seu estado (visitados, ativos etc.)?	Não.
Existem elementos de navegação que orientem o  usuário sobre onde está e como desfazer sua navegação?	Não.
Existem páginas “órfãos”?	Não.
Layout da página
São aproveitadas as zonas de alta hierarquia informativa da página para conteúdos de maior relevância?	Não.
Foi evitada a sobrecarga informativa?	Não.
É uma interface limpa, sem ruído visual?	Não.
Existem zonas em “branco” entre os objetos informativos da página, para poder descansar a vista?	Não.
É feito um uso correto do espaço visual da página?	Não. A página é muito poluida visulmente.
É utilizada corretamente a hierarquia visual para expressar as relações do tipo “parte de” entre os elementos da página?	Sim.
Acessibilidade
O tamanho da fonte foi definido de forma relativa?	Não.
O tipo de fonte, efeitos tipográficos, tamanho da linha e alinhamento empregados facilitam a leitura?	Sim, com exeção da barra lateral, onde a poluição visual é maior.
Existe um alto contraste entre a cor da fonte e o fundo?	Sim. fundo branco e fonte preta ou colorida com cores fortes.
Inclui um texto alternativo que descreve o  conteúdo das imagens apresentadas?	Não.
O site web é compatível com os diferentes navegadores?	Sim.
Visualiza-se corretamente com diferentes resoluções de tela?	Sim.
Pode-se imprimir a página sem problemas?	Sim.
Visibilidade
Link: Google.	Sim
Link: Yahoo.	Não.
Link: MSN.	Não.
PageRank	Não.
Twitter	Sim.
YouTube	Não.
Orkut	Sim.
Facebook	Sim.
Unik	Não.
Outros. Qual(is)?	Vimeo.
Avaliação global  Começou como um blog pessoal, alguns amigos vieram contribuir, e hoje se tornou uma referencia para os estudantes e bibliotecarios, com fonte de informação, novidades, a atualizações na área. Tem grande abrangência, é de facil navegabilidade, e de conteudo interessante. A maioria dos posts tem comentarios, e atraves desse blog, uma rede de relaçoes foi criada.

Avaliado por:	Nalin Ferreira
Data da avaliação:	12 set. 2010.

Fonte
Adaptado de: JIMÉNEZ HIDALGO, Sonia; SALVADOR BRUNA, Javier.  Evaluación formal de blogs con contenidos académicos y de investigación en el área de documentación. El Profesional de la Información, v.16, n. 2, p. 114-122, mar./abr. 2007. 


Publicado em 12 set. 2010.
Editado em 15 set. 2010.